中華民國電視學會 第二十八屆第七次新聞自律委員會 會議紀錄
時間：115年03月25日（週三） 下午3:00
地點：中國電視公司新聞部(台北市內湖區民權東路六段25號5樓）
主席：彭主任委員愛佳
出席委員：陳諮詢委員清河、黃諮詢委員旭田、柯諮詢委員舜智
台視新聞部採訪中心-劉主任孟竹
華視新聞台-凌編審照雄
民視新聞傳播群-吳法務雨珊
公視新聞部-屠經理乃瑋
中視新聞部-張副總監騄遠
記錄：陳玫君
中華民國電視學會第二十八屆第七次新聞自律委員會會議紀錄
討論提案
案由：鑒於生成式AI技術日益普及，媒體使用AI生成示意圖之頻率日趨頻繁，為因應AI生成影像於新聞報導中之應用，是否於新聞自律委員會的自律規範增訂相關準則，提請討論。
主席：今日會議討論AI在新聞製播中的應用，是否應於新聞自律規範增訂相關準則。目前新聞自律規範依政治、社會、醫藥等項目區分，但AI應用跨越各類新聞領域、涉及各類新聞，因此是否考慮增修第六點，或獨立增訂為第十一點，待委員討論後決定。至於內容，建議以宣示性、原則性為主，例如：生成內容必須以事實為依據、確保正確性、全程清楚標示，並注意隱私與肖像權。提請各委員進一步討論。
吳法務雨珊：新聞製播不論是否使用AI技術，皆屬於新聞自律之一環，都在民視新聞自律規範的範疇內，民視目前並無另外再制訂AI規範。由於AI的發展難以預測，因此建議列出大原則即可(不要自設框架)，列在第六點或新增一點皆可。因為電視播出都要遵守廣電法及衛廣法，使用AI亦要遵守廣電法及衛廣法。
屠經理乃瑋：在不改變既有排序的前提下，第六點應強調：AI技術若用於新聞製播，必須以事實為依據，並在生成內容的全程中清楚標示。除此之外，還需注意隱私權與肖像權等問題。舉例來說，若AI生成一名知名人物的影像，讓觀眾一眼就能辨識出該人物，這可能涉及肖像權爭議。因此，最重要的原則就是：所有AI生成的內容必須全程標示清楚。
劉主任孟竹：台視倫理委員會近日召開會議，討論AI生成於新聞製播中之應用。會中委員以替代役男在台64線丟包的新聞為例，指出如，第一時間司機曾謊稱該男子在車上踹背或醉酒，若用AI模擬並還原這些並非事實的情節，容易造成錯誤認知，對被害者或加害者都不公平，甚至可能影響司法判決的觀感。
委員強調，AI生成的畫面不能過度擬真。即使有標示「AI生成」，若與真實畫面交錯播出，觀眾仍可能誤認為真實，難以分辨真偽。因此，AI生成影像不宜過度擬真；尤其涉及暴力或犯罪行為，更不宜用AI還原，避免對青少年造成不良影響（如模仿行為）。同樣地，虐童、死亡或受傷等血腥細節，也不應透過AI生成補足，因為過度細節化反而不妥。
以上是台視倫理委員會的會議結論。若未來新聞製播使用AI生成影像，將依此方向規範。最後，委員特別提醒，下半年有選舉，AI相關內容可能更多，必須格外謹慎。
主席∶以台視所提的大學生新聞案件為例，大部分媒體當時報導的事實基礎，乃依據檢警透過新聞稿等方式公布的調查結果，由於當事駕駛隱瞞部分案情，警方在多次勘驗行器後，也滾動式調整說法，有部分學者對該案件中，媒體查證過程與警方認定事實至今恐怕都未清楚了解，因此也對媒體當時報導是否有事實依據產生誤解。本台認同對於AI使用，該有一定規範，但任何新聞不論是否引用AI畫面，查證本就是報導之基本義務，當政府公開資訊或公權力單位所公告內容有滾動修正時，實不必以事後之姿論斷媒體報導偏誤。
屠經理乃瑋：什麼是事實？什麼是真相？在不同階段會有不同的事實被發現，而最終的真相則是由這些事實累積而成。
如果要以事實為依據，就應該根據當下的事實謹慎處理，而不是把它直接當作最後的真相。無論是否由 AI 生成，都應如此。
凌編審照雄：新聞自律規範第六點的核心原則在於「戲劇化處理」，而針對AI的應用，或許可以增列為第七點，甚至獨立列出，以便區隔。以下提供華視在AI運用上的一些實務規範，供大家參考：目前華視主要在兩個面向使用AI：字幕生成與AI生成鏡面或CG。
字幕生成：由於華視有許多新聞性節目，會使用AI輔助口白製作，再由人工進行檢核，確保正確性。
鏡面或CG生成：在這部分，華視遵守兩項規範：
1、三不原則：不做動態生成;不模擬案情;不重新演繹法庭實錄。
2、生成方式：使用實際照片讓AI生成影像，而非透過指令直接生成。這樣的做法較有所本，也能避免過度擬真造成誤導。
以上是華視目前在AI應用上的規範。
屠經理：公視動畫AI生成影像需源自AI公司自有資料庫，而非透過網路上有版權畫面生成影像，如雪崩畫面，須從AI公司資料庫中具有合法版權圖片生成，而非使用網路有版權的圖片生成，因為事涉智慧財產權。若由個人行為自行AI生成而導致侵權，則由該個人負責，透過此管理機制確保AI生成無侵權問題。
張副總監騄遠：正如黃仁勳所言，AI是一項輔助工具，如何使用端視於人之應用，因此新聞內容仍須由人負責。新聞製播的素材、工具與影像（如打殺、凌虐、抽菸等），本就應遵守新聞倫理與相關法令，AI應用於新聞製播時亦不例外，必須一併遵循。至於資料是否正確、是否符合邏輯，仍需人工檢視與查證，必要時進行修改（例如影像過於擬真而超出新聞規範）。
未來AI的發展難以預測，若因此對新聞製播設下過多自 我限制，恐怕並無必要。只要不違反新聞規範或相關法令，就應清楚標示該影像由AI生成，或註明素材來源（如警方提供）。
黃諮詢委員旭田：AI的優勢在於能快速整合龐大的資訊，但它無法逐一交代每句話的來源，只能呈現「大多數人這樣說」的結論。再者，AI常會依使用者的提問方式生成使用者想知道的資訊，卻可能忽略其他不同觀點。當AI大量蒐集資料時，也會牽涉著作權爭議，核心在於資料來源是否經授權使用，以及後續(授權金/權益金，如果有的話)分配問題。未來或許可比照音樂著作人協會的模式，建立合理的分配機制。
AI的另一個功能是分析，它能將既有資料重新組織，形成新的內容，這正是人工智慧的概念。但在新聞製播上，必須清楚標示來源，例如AI整合外電、媒體與現場採訪後生成的結果。目前媒體多將AI應用於影像生成，用來補足原本無法取得的畫面（如涉及隱私），同樣需要公開揭露。
雖然AI在繪圖與影片製作方面能力強大，但新聞製播仍須遵守既有規範，例如避免色情、暴力等不當內容。最重要的是「揭露」：使用者下指令生成影像後，必須審視是否過於擬真、是否涉及血腥暴力等，並承擔相應責任。AI生成的內容也必須以當下可理解的事實為基礎，不得歪曲或誤導。只是目前在媒體高度監管的情況下，AI的影響力仍有限，但隨著科技發展，這議題正方興未艾。
柯諮詢委員舜智：替代役男台64線丟包案中，三立新聞也遭到申訴。其實三立新聞在2025年3月31日就制定了AI使用的指引與倫理規範，但即使規範再完善，仍難以滿足所有標準。在該案中，三立與中視的文字稿並無問題，爭議主要出現在AI生成影像的落差。例如「爭執」場景，因指令不同，AI生成的畫面也不同，這讓認識當事人的家屬或親友在看到影像時可能產生強烈感受，觀眾也可能因此影響對事件的判斷。這凸顯了AI影像生成的「後遺症」，即風險問題。
另一個核心是觀眾對新聞的信任。AI生成的新聞影像，能否讓觀眾真正產生信賴感？目前雖然有揭露「AI示意畫面」或「AI生成」的標示，但似乎仍不足以建立信任。替代役男台64線丟包事件後回顧BBC的做法，發現BBC在影像處理上更保守、更謹慎，因為過度擬真的模擬影像反而讓人難以分辨真偽，這是極大的問題。
此外，東森財經台上週也制定了AI使用準則，主要用於輔助性工作，如資料整理、圖卡生成、字幕轉譯、外文翻譯，並特別將影像生成獨立規範。至於本會的新聞自律規範，建議採取指示性、原則性的方式列出，並為彰顯對此議題的重視，最好能獨立成一要點。
陳諮詢委員清河：需要專業人員把關及將新聞來源註明清楚為重。
主席：經各委員討論後，本會新聞自律規範第六點修訂如下：「新聞與一般節目不同，不宜以戲劇演出之方式模擬新聞事件；若應用AI製播新聞時，應以事實為依據，並全程揭露標示，且需專業人員把關，並遵守隱私權、智慧財產權等相關法令規範。」
貳、臨時動議
參、散會
【會後補註】 經法務人員建議，將其中「事實」調整為「經合理查證之內容」或「具事實基礎之資訊」。經徵詢各委員意見後，本會自律規範第六點文字修正為：『新聞與一般節目不同，不宜以戲劇演出方式模擬新聞事件；若應用 AI 製播新聞內容，應以經合理查證之資訊為基礎，全程揭露標示，且需專業人員把關，並遵守隱私權、智慧財產權等相關法令規範。』
友善列印